Der äußere Kreis (für Gäste sichtbar) > Glaubensgebäude

Der Eso-Thread

<< < (2/20) > >>

Admin_b:
Hallo Leute,

ich verstehe auch nicht, warum dieser Thread im Tollhaus eröffnet wurde, ich denke der Themenstarter hat sich dabei etwas überlegt.

Was erwartet ihr, sollte die Administration/Moderation tun?
Warum sollte die eso der wissenschaftlichen Fraktion bevorzugt werden, oder umgekehrt.
Hier wird diskutiert und solange niemand beleidigt wird oder der Thread ins strafrechtliche geht, gibt es keinen Grund zu moderieren. Es kann doch nicht sein, dass eine Seite moderiert wird, nur weil sie ihre Ansichten besser argumentieren kann. :gruebel:
Die Moderation verhält sich da absolut neutral.

Vielen Dank
Die Administration

Eldkatten:
Liebe morgane,

habe ich irgendwo auch nur andeutungsweise behauptet, es gäbe keine Seele? Habe ich irgendwann einer metaphorischen Sprache - "aus dem Herzen sprechen" - die Existenzberechtigung abgesprochen? Habe ich irgendwo behauptet zu wissen, was Spiritualität sei oder was sie nicht sei? Die Eigenschaften, die der Spiritualität zugeordnet wurden, nämlich "alles, was begeistert" (von mir an einer mit "Scherzantwort" überschriebenen Stelle mit "Wow" bezeichnet) und "Dinge, die der Ratio nicht zugegänglich sind" (an derselben Stelle von mir unter "Woo" subsummiert) wurden nicht von Leuten auf's Tapet gebracht, die der "Wissenschaftsfraktion" angehören, im Gegenteil.
Aber unterstell' schön weiter den Leuten, deren Weltsicht du nicht verstehen willst, Blindheit auf den spirituellen Augen. Ist ja praktisch, ein so griffiges Feindbild zu haben. Und passt anscheinend auch gut hierher. Mit kam das vom Anfangsposting an schon so vor, dass das eigentlich ein Jammerthread der Art "Die bösen Wissenschaftlichen sind sooo gemein zu uns!" zu werden begann.

Viel Spass beim Schulterschluss. Ist ja sowieso nur bis zum nächsten Brand im Tollhaus, wo dann alles gelöscht wird  :D

Schönen Gruss
Herbert

morgane:
Hallo eldkatten!
Hättest du die beiträge der betreffenden (die antwort mit der *begeisterung*) mit dem herzen gelesen und nicht nur mit einem vorverurteilenden verstand, dann hättest du seine aussage nicht so ausgelegt, wie du das eben hast.

Hättest du meine aussage, dass spirituelles der reinen ratio nicht zugänglich ist, nicht so ausgelegt, dass spiritualität alles sei, was der ratio nicht zugänglich ist, dann hättest du diese viel beschworene ratio nämlich sauber benutzt und nicht einen sophismus daraus gemacht.

Ginge es dir wirklich um klarheit, dann hättest du verstanden, dass ich nicht gegen die wissenschaft bin, dass ich sie aber als erklärungsmodus für die phänomene der welt als nicht zuständig betrachte, sondern als ein mögliches werkzeug für ihre bewältigung.

So aber enstand bei mir (und möglicherweise nicht nur bei mir) der eindruck, dass es dir um diese klarheit gar nicht geht, sondern um eine ziemlich aburteilende einteilung in gescheite und dumme. Was die dinge zwar simplifiziert, zumal, wenn man sich der ersten fraktion zurechnet, aber zur klärung nicht beiträgt.

lg morgane

Wælceasig:

--- Zitat von: "morgane" ---Hallo eldkatten!
Hättest du die beiträge der betreffenden (die antwort mit der *begeisterung*) mit dem herzen gelesen und nicht nur mit einem vorverurteilenden verstand, dann hättest du seine aussage nicht so ausgelegt, wie du das eben hast.

Hättest du meine aussage, dass spirituelles der reinen ratio nicht zugänglich ist, nicht so ausgelegt, dass spiritualität alles sei, was der ratio nicht zugänglich ist, dann hättest du diese viel beschworene ratio nämlich sauber benutzt und nicht einen sophismus daraus gemacht.

Ginge es dir wirklich um klarheit, dann hättest du verstanden, dass ich nicht gegen die wissenschaft bin, dass ich sie aber als erklärungsmodus für die phänomene der welt als nicht zuständig betrachte, sondern als ein mögliches werkzeug für ihre bewältigung.

So aber enstand bei mir (und möglicherweise nicht nur bei mir) der eindruck, dass es dir um diese klarheit gar nicht geht, sondern um eine ziemlich aburteilende einteilung in gescheite und dumme. Was die dinge zwar simplifiziert, zumal, wenn man sich der ersten fraktion zurechnet, aber zur klärung nicht beiträgt.

lg morgane
--- Ende Zitat ---

Jetzt wird es wirklich albern.

Baldur:
Hi,

irgendwie verstehe ich diese Auseinandersetzung so überhaupt nicht. Wenn ich alles in diesem Thread richtig gelesen habe, geht es doch nur um eine gewisse Auslegungshoheit von Phänomenen die wissenschaftlich erklärbar, -wissenschaftlich nicht erklärbar sind. Klar, es gibt auf beiden Seiten Gauner, auf der Esoterik Schiene ebenso als auch auf der wissenschaftlichen Schiene, wobei ich persönlich die Gauner der wissenschaftlichen Schiene als wesentlich gefährlicher einschätze als die Gauner der esoterischen Schiene. Das liegt daran, dass die esoterischen Gauner zumeist in die eigene Tasche arbeiten, die wissenschaftlichen Gauner aber meist auf der Gehaltsliste grosser Unternehmen stehen. Ich erinnere mich noch sehr gut an die FCKW-Lüge, durch die sehr viel Geld verdient wurde, nun ist es die CO2-Panik, mit der sehr viel Geld verdient wird. Von den Wissenschaftlern, die den Pharmakonzernen Einnahmen in Millardenhöhe bescheren, indem einfach einige Parameter hinunterlizitiert werden, um beispielsweise Blutdruckpräparate im grossen Stil verkaufen zu können. Von der unwissenschaflichen Panikmache durch Wissenschaflter, die im ganz grossen Stil die Menschen manipuliert haben, dass der Virus auf den Menschen übersprigen könnte, und schon wurden sauteuer unwirksame Präparate verkauft; ich meine hier im Speziellen, BSE, die Vogelgrippe und die Schweinegrippe. Also nein, ich denke es braucht die eine Seite der anderen kaum etwas vorwerfen in Punkto unseriösem Arbeiten.

Gut soviel dazu. Klar kann man immer wiederDinge finden, die nicht nachweisbar sind. Auch bei besten wissenschaftlicher Recherche geschehen immer wieder Dinge, mit denen man nicht gerechnet hat. Zum Beispiel am LHC in CERN wo plötzlich das neue Phänomen der Kopplung zwischen kollidierenden Protonen aufgetaucht ist, eigentlich wollte man doch bloss das Higgs Teilchen nachweisen.

Nun persönlich kann ich sagen, dass sich das wissenschaftliche Weltbild sehr gut in mein  spirituelles Weltbild einfügt. Die Wissenschaft lässt genügend Raum um meine Spiritualität auszuleben und meine Götter unterzubringen, andererseits hat meine Religion genügend Spielraum für die Wissenschaft. Und je tiefer ich in beide Welten eintauche, desto mehr erstaunt es mich, wie gut eigentlich alles zusammenpasst.

Aus diesen Gründen finde ich die gegenseitigen Schuldzuweisungen unnötig und einem gesamten Weltbild und vernünftigen Diskussionen eigentlich abträglich.

asaheil ok vana
Baldur

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete