Der äußere Kreis (für Gäste sichtbar) > Unsichtbare Universität

Lichtfasten 2.0

<< < (2/2)

Giles:
sorry, wie kurz ist unser menschheitsgedächtnis? die Mutter Theresa hat sich solchen beobachtungen unterzogen und auch da war die diskussion dass sie ja baden gegangen ist und dann den schwamm ausdrücken hätte können. NATÜRLICH sind die meisten schwindler, aber das ist immer so und bedeutet noch lange nicht, dass alle schwindeln. Ausserdem ist es, so zumindest die buddhistischen und hinduistischen schriften, die sich mit sowas befassen, einfach ein nebenprodukt, das halt da ist, aber für den suchenden zwar interessant, aber nicht das ziel. es ist mir egal, ob jemand ein jahr ohne nahrung aushält ohne abzunehmen oder eben 10kg abnimmt: beides ist naturwissenschaftlich derzeit (!) nicht zu erklären. das ist der punkt.

Mc Claudia:
Hi Giles,

dass etwas jetzt (noch) nicht naturwissenschaftlich zu erklären ist, setzt erst einmal voraus, dass das Phänomen überhaupt existiert. Die "Beweise", die bis jetzt vorgebracht wurden, sind keine, damit bleibt es bei Behauptungen, und behaupten kann ich viel, wenn der Tag lang ist.

Ich behaupte mal, ich kann in ungesehenenn Momenten in normaler Schrittgeschwindigkeit übers Wasser gehen. Und wenn man mir sagt, ich möge es beweisen, sag ich einfach, das geht nicht, weil mein Chi hat was dagegen, dass Menschen zuschauen, aber ich erwarte natürlich, dass mir alle glauben, denn ich erwarte, dass alle offenen Geistes sind, und gefälligst glauben, weil ich das ja kann. Nönönö, die böse Naturwissenschaft muss beweisen, dass ich es nicht kann. ätsch.

So gehts einfach nicht. Wer Sachen behauptet, die gegen alle naturwissenschaftlichen Erfahrungen und Belege sind, muss von sich aus Beweise bringen, wenn er will, dass man ihm glaubt.

Es gibt in allen Religionen allerlei Wundergeschichten. Und nein, ich muss weder glauben, dass Jesus aus 3 Fischen 100e gemacht hat noch dass er übers Wasser gelaufen ist, noch dass irgendein Heiliger überlebt hat, nachdem man ihm den Kopf abgeschnitten hat. Genausowenig muss ich glauben, dass jemand fröhlich dahinlebt mit ohne Wasser und Nahrung - jahrzehntelang. DIESE Leute müssen beweisen, dass das so ist, nicht ich oder ein Wissenschafter, dass es nicht so ist.

barbara:

--- Zitat von: "Mc Claudia" ---So gehts einfach nicht. Wer Sachen behauptet, die gegen alle naturwissenschaftlichen Erfahrungen und Belege sind, muss von sich aus Beweise bringen, wenn er will, dass man ihm glaubt.

--- Ende Zitat ---

Was relative oder absolute Nahrungslosigkeit über längere Zeit betrifft, da gibt es nun wirklich so viele Anekdoten, dass nur schon die Fülle der Anektdoten ein gewisses Gewicht besitzt und das Thema eins ist, das man doch endlich mal seriös untersuchen müsste, um Klarheit zu gewinnen.

Ich find die Haltung schräg, die sagt "ich glaube nur, was bewiesen ist, und was noch nicht bewiesen ist, ist es gar nicht wert, dass ich mich mit ihm beschäftige" - immerhin muss es ja mal irgendwen geben, der ein Thema zum ersten Mal untersucht und guckt, was da überhaupt Sache ist. Und je nachdem nichts findet, aber je nachdem auch Erstaunliches finden könnte.

Es ist ja auch ein Unding, dass nur jemand "Esoterik" zu sagen braucht, und schon gilt ein Thema noch nicht mal der seriösen Untersuchung als würdig. Diese Art Zensur hindert wissenschaftliche Entwicklungen massiv und erlaubt nur ein sehr kleines Spektrum zulässiger Fragen.

Langes Fasten ist sicher etwas, was mehr verdient als ein ein- oder zweiwöchiges Experiment ausserhalb des Alltags des Prüflings.

grüsse, barbara

Nordana Rone:
Solange kein Beweis vorliegt und ich auch nichts beweisen kann, dann ist es korrekterweise notwendig, das auch so darzulegen. "Es liegen keine Beweise vor, jedoch folgende persönliche Berichte: ....."

Wenn es an Beweisen mangelt, dann kann man trotz dieses Mangels seinen Glauben äußern und begründen.
Es ist keine Schande, darzulegen: "Es fehlt bisher an Beweisen, sowie an Möglichkeiten einen stichhaltigen Beweis durchzuführen, doch spricht die Aktualität und die Häufigkeit der Berichte dafür, dieses Thema genauer unter die Lupe zu nehmen. Vielleicht gelingt es in Zukunft in Hinsicht auf dieses Thema einen Beweis zu finden. Ich persönlich glaube, dass die Berichte wahr sind."

Die oben angeführten Aussagen wären wissenschaftlich vertretbar und geben dem Gegenüber die Chance, die Lage entsprechend des wissenschaftlichen Paradigmas selbst einzuschätzen.

Unvollständige oder fehlerhafte Versuchsanordnungen, mangelhafte Untersuchungen, etc... als Beweise darzustellen ist hingegen Humbug und Scharlatanerie. Glauben ist nicht das Problem. Sondern Glauben als objektiven Beweis zu tarnen ist das Problem.

Mc Claudia:
Danke Nordi. Besser hätt ich es nicht sagen können.

Ich find ja Phänomene, vor allem, was Menschen eigentlich alles können, wenn sie sich anstrengen, immer voll interessant.

Was mir nur an dem Film und der ganzen Darstellung sauer aufgestoßen ist, ist dieses - wie soll ich sagen - heiligtuerische Geschwurbel. Diese Guru-Logik, das spirituell verbrämte, apologetische Gehabe mit gleichzeitiger unterschwelliger Wissenschaftsfeindlichkeit. Dabei fühl ich mich dann doch in meiner Vernunft leicht beleidigt.

Menschen schaffen viel, und sehr viel, was früher als Wunder galt, ist physikalisch längst geklärt - deswegen ist es nicht minder spirituell, diese Dinge zu tun. z.B. Feuerlaufen, sich an Haken irgendwo aufhängen und andere schmerzhaften Tranceriten, Atemregulierung (Meditation) mit entsprechenden positiven Auswirkungen auf den Körper, Schmerzunempfindlichkeit in Trance/Ekstase, plötzliche Kräfte in Schock- und Notsituationen (die berühmte Mutter, die ein Auto hochhebt, um ihr Kind zu retten u.ä.), extreme Fastenkuren undwasweißichalles.

All diese Dinge gehen mit den Menschen oft an ihre Grenzen. Aber sie sind möglich, sie liegen auch nach allen menschenmöglich verständlichem im Bereich des Möglichen.

Aber Jahrzehnte nix essen und trinken oder sonstwie an entsprechende Nahrung zu kommen, das widerspricht dem Menschenmöglichen einfach.

Dass diese Geschichten in vielen Relis vorkommen, ist ja nun auch nicht so besonders. Denn Gurus, Heiligen, Helden werden und wurden immer Wundertaten angedichtet. Jesus, Alexander d. Große und Buddha sollen jungfräulich auf die Welt gekommen sein, Cu Chulainn flog über Irland (ohne Flugzeug) und hat ganz alleine eine übermächtige Armee siegreich bekämpft, König Bran war so groß, dass er das Meer zwischen England und Irland zu Fuß überqueren konnte, Jesus ging übers Wasser, daoistische Unsterbliche sind - unsterblich (und brauchen lt. dem Film auch nix mehr zu essen und zu trinken), christliche Heilige sitzen ein Leben lang auf Säulen, der hl. Patrick hat alle Schlangen aus Irland vertrieben, ein tibetischer Dalai Lama soll vom Potala Palast gepinkelt haben und dann den Urinstrahl wieder im Penis aufgesaugt haben (eine etwas exzentrische Version einer tantrischen Übung), Sakralkönige sind weltweit dafür bekannt, dass sie ihre Untertanen magisch heilen können, usw. usf.

Wer Braveheart gessehen hat, bekommt einen guten Eindruck, wie Legendenbildung funktioniert: William Wallace siegte in einer Schlacht (einfach, weil er die bessere Strategie hatte und auch das Glück an seiner Seite), und die Erzählungen von Mund zu Ohr wurden immer extremer. Erst hatte er nur gegen 3000 gekämpft, dann gegen 30.000, dann gegen 300.000, erst war er 2 m groß, dann 2,5 m, dann ein 3m-großer Riese. Und zuguterletzt konnte er Feuer auf seine Feinde spucken....

So ähnlich stell ich mir das halt auch irgendwie mit den Lichtfasten-Leuten vor - vielleicht auch bei dem alten Yogi. Der isst vielleicht so wenig und trinkt kaum was, weil er sich meditativ so unter Kontrolle hat (Sadhus essen sowieso viel weniger als Normalsterbliche), und weil er so wenig isst und trinkt, schaut das halt nach außen hin so aus, als tränke und äße er nie, und in Indien ist das Guru-Wesen ja sehr beliebt, und die Leute erzählen sich halt, der isst und trinkt nix, die Göttinnen segnen ihn, und weil der Guru dem spirituellen Rummel nicht ganz abgeneigt ist, macht er halt mit, und 10 Tage nix trinken kann er ja, weil er seinen Körper meditativ unter Kontrolle hat. Das wäre für mich jedenfalls eine passablere Erklärung ....

Navigation

[0] Themen-Index

[*] Vorherige Sete