Diese Sektion erlaubt es ihnen alle Beiträge dieses Mitglieds zu sehen. Beachten sie, dass sie nur solche Beiträge sehen können, zu denen sie auch Zugriffsrechte haben.
Nachrichten - morgane
16
« am: September 02, 2011, 16:14:27 »
Hi Giles! Ich halte *den gott* genau so wie *die göttin* oder sämtliche götter für unsere schöpfung. Wir haben sie nach unserem bild erschaffen, und demzufolge existieren sie auch in gewisser weise. Im (neu)heidentum haben wir dem männlichen gott des patriarchates eine weibliche göttin gegenüber gestellt, aber den gottesbegriff per se haben wir damit nicht hinterfragt. Sollten wir aber, finde ich. Was aber nicht unbedingt dagegen spricht, sich dieser personifizierung vorgestellter eigenschaften im ritus zu bedienen, so lange es geschlechter gibt, und das wird es vermutlich noch lange. Aber die klassifizierung und einteilung in männliche und weibliche eigenschaften fällt (mir) immer schwerer, somit auch das erschaffen und aufrecht erhalten solcher gottesbilder. Das ist das eine. Das andere ist, dass wir dadurch, dass wir uns den gott als mann und die göttin als frau vorstellen, darauf verfallen, die beiden archetypen für gewöhnlich mit den geschlechtern gleichsetzen. Wieviel davon in jeder personanteilsmäßig vorhanden ist, ist sicher völlig variabel, bis hin zum hermaphroditen. Oder bietet der gott als idealbild des mannes und die göttin als idealbild für die frau wesentlich mehr anreize zur identifikation?   Tja, ich habe zu diesem thema anscheinend mehr fragen als antworten.  lg morgane
17
« am: Juli 06, 2011, 17:52:13 »
Aber mc. claudia! Es geht doch gar nicht wissenschaft gegen eso  Die protagonisten des filmes sind alles wissenschafter! Es geht höchstens darum: verfechter eines alten weltbildes gegen verfechter eines bewusstseins - oder paradigmenwandels. Oder, anders ausgedrückt, eine art glaubenskrieg. Wenn jemand wissenschaftliche beweise will, und man liefert ihm die, und er sagt immer noch, das ist humbug, dann ist das so, als umrundete ein mensch die erde und behauptete danach immer noch, sie sei eine scheibe. Du kannst nichts *objektiv*, von außen beweisen, weil du, also der beobachter, immer teil des beobachteten bist. Und isofern führt sich dadurch die diskussion, wie sie hier geführt wird, ad absurdum. Im übrigen finde ich deinen ansatz, die rolle des glaubens zu untersuchen, sehr richtig. lg morgane
18
« am: Juli 06, 2011, 11:05:28 »
Nun habe ich mir erstmal die ersten 3 teile von *faszination wasser* angesehen.
1. es treten physiker auf, also wissenschafter.
2. es wird keinerlei *esogeschwurbel* verbreitet.
Was also sind die kritikpunkte der *wissenschaftsfraktion*. das würde mich jetzt echt interessieren.
lg morgane
19
« am: Juli 05, 2011, 16:37:54 »
Was mich interessieren würde: wer hat erfahrung mit homöopathischen behandlungen, persönlich oder im persönlichen umfeld? Das würde dieser diskussion, die für meine begriffe in einer endlosschleife gefangen ist, ein wenig auf die beine helfen. Nur so ein vorschlag  lg morgane
20
« am: Juli 04, 2011, 15:57:11 »
überzeugungen bilden unsere realität. Qued. 
21
« am: Juli 04, 2011, 11:05:24 »
Ergänzung: und die wissenschaftlich arbeitenden, die z.b. in dem youtube beitrag auftreten, werden als unwissenschaftlich abgetan. Was wiederum heißt, dass jeder mensch nur die information aufnimmt, die seinem weltbild entspricht = überzeugungen bilden unsere realität.
lg morgane
22
« am: Juli 04, 2011, 08:07:32 »
Hi Seth! Da rennst du bei mir offene türen ein. Wir hatten diese diskussion hier schon des öfteren, und sie bestätigte meine oben geäußerte meinung (na klar  ). Die übertragene und gespeicherte information muss sich aber auch auf andere medien übertragen lassen, weil es ja in der homöopathie nicht nur tropfen sondern auch zuckerkügelchen gibt, genauer gesagt, milchzuckerkügelchen. Die schwierigkeit, sich auf wissenschaftliche daten zu berufen, besteht m.e. darin, dass unsere momentane wissenschaft sich darauf beschränkt, die außenseite der realität (die camouflage) zu untersuchen. Auf diese weise erhält sie niemals antworten darauf, was *die welt im innersten zusammen hält* (faust), sondern eben nur camouflage - ergebnisse. Es kommt eben immer auf die fragen an, welche antworten man erhält . lg morgane
23
« am: Juli 03, 2011, 14:10:54 »
heißt das im klartext: wenn ich der überzeugung bin, ich kann fliegen, und mich vom millenniumtower schmeiß, knall ich nicht auf den asphalt? Da müsstest du wohl die probe aufs exempel machen....... Aber ich würde zur sicherheit einen fallschirm mitnehmen. Guten flug wünscht morgane
24
« am: Juli 03, 2011, 14:07:14 »
Mit Verlaub, die Antwort war nicht an dich gerichtet. Und ich bitte darum, meine Ansichten selber darlegen zu dürfen und nicht mit Totschlagargumenten traktiert zu werden. Wenn du exklusiv zu kommunizieren wünscht, tu das per PN. dies hier ist ein offenes forum, wo jeder seine meinung kund tun kann. Keiner hindert dich daran, deine ansichten kund zu tun, so wie ich mich nicht daran hindern lasse. lg morgane
25
« am: Juli 03, 2011, 14:03:11 »
Ja, die sind auch nicht mehr das, was sie einmal waren..... 
26
« am: Juli 03, 2011, 10:05:56 »
Nun habe ich mir die neuesten kornkreise vom heurigen jahr angesehen und war enttäuscht. Sie sind, nach meinem empfinden, alle menschen gemacht und dazu nicht einmal besonders gut.
lg morgane
27
« am: Juli 03, 2011, 10:03:14 »
Nein, ich bin sehr auf die Quellen dieser Information gespannt. Auch hier wirst du nichts endgültig überzeugendes finden. Denn die einen quellen gelten bei den einen als glaubwürdig, während die anderen quellen für die anderen humbug sind. Es gibt keine objektiven beweise. Es gibt überzeugungen. Sie bilden die realität - nicht umgekehrt lg morgane
28
« am: Juli 01, 2011, 17:48:16 »
Hi mc. claudia! Toller neuer avatar, könnte glatt als coverfoto durchgehen  lg morgane
29
« am: Juni 25, 2011, 08:43:10 »
Ich verwahre mich gegen die einteilung in religiöse und atheisten. Man ist nicht automatisch atheist, wenn man nicht im rahmen eines anerkannten religionssystems lebt. Religionen sind in meinen augen kindergeschichten, in die man die spirituellen wahrheiten gekleidet hat, um sie zu tradieren und weiter zu geben. Im laufe der zeit wurde dieser tradierte rahmen mit dem eigentlichen inhalt verwechselt.
Sich diesem rahmen nicht verpflichtet zu fühlen, bedeutet aber keineswegs, das ganze bild zu verwerfen. Den anspruch, *gott* sei katholisch, moslemisch, jüdisch, zoroastrisch oder weiblich/männlich abzulehnen, ist nicht mit atheismus gleichzusetzen.
lg morgane
30
« am: Juni 24, 2011, 16:15:14 »
Ich bin ein Mensch in einer globalisierten Welt. Und mich interessiert alles, was ich interessant finde, v.a., wenn ich direkt oder indirekt betroffen bin. Abgesehen davon ist es ein interessantes Diskussionsthema, wie ich finde. Ob sich ein Schamane eine Feder in den Hintern steckt, ist mir wirklich wurscht. Wenn aber Leute, die Macht haben, also eine größere Menge Leute mit ihrer Meinung erreichen, moralische Aussagen machen, dann interessiert mich das sehr wohl, denn ich bin Teil dieser Welt.
Ich wollte dir nicht deine anteilnahme an der *welt* madig machen, sondern nur zu bedenken geben, dass nicht jede meinung relevant für dich oder jemand anderen sein muss. Es gibt zu viele, die sich als experten betrachten und meinen, ihre meinung sei aufgrund ihres titels oder ihrer stellung beachtenswert. Ist sie, aber nur, wenn du sie beachtest. lg morgane
|
Beiträge anzeigen