Der äußere Kreis (für Gäste sichtbar) > Glaubensgebäude

Ist Rapid eine Religion?

(1/6) > >>

Mc Claudia:
Hi,

anlässlich der Hooligan-Randale gestern im Hanappi-Stadion:

http://sport.orf.at/stories/2059738/2059737/

hab ich mir wieder mal die Frage gestellt, was genau der Unterschied zwischen einer „normalen“ Religion ist und einer Ersatzreligion – wie z.B. Fußball.

Wenn Rapid eine Religion ist (die Gottheit ist dann wohl sowas wie der Gruppengeist), die Fans die Gläubigen, die Mannschaft und Trainer die Propheten oder Priester, dann sind die Hooligans wohl die fanatischen Rapidisten, die ihre Religion mit Gewalt durchsetzen wollen.

Der Religionswissenschafter Ninian Smart nennt sieben Dimensionen, die eine Religion ausmachen

http://de.wikipedia.org/wiki/Ninian_Smart

Ich versuch das mal auf Rapid zu übertragen:

1. Rituale (Praxis)
   Zu Spielen gehen, gemeinsam Bier trinken und gröhlen, etc.
2. künstlerische Darstellung (auch Architektur, heilige Orte etc.)
   St. Hanappi, grasgrüne Uniformen
3. Institutionen (Soziales)
   Gemeinschaftserlebnis beim Spiel-Gucken und Bietrinken
4. Gesetzgebung (Ethik)
   Rapid is the best, fuck the rest
5. Philosophie (Lehrgebäude)
   siehe Gesetzgebung
6. Mythologie (Erzählung)
   Ich nehme an, es gibt sowas wie eine Rapid-Gründungslegende
http://de.wikipedia.org/wiki/Rapid_Wien
   Vielleicht, dass sie die ersten österreichischen Meister wurden oder so.
7. Emotionen (Erfahrung).
   Wer schon mal bei einem Match war, weiß, was da abgeht.

Das einzige, das mir in den sieben Punkte für ne echte Religion noch fehlt, ist die Transzendenz, das Numinose, Heilige, Göttliche. Wenn man daher noch den oben genannten Gruppen-Rapid-Geist dazunimmt, der allein Heil-bringend ist und der durch die Förderung der sieben Punkte am Leben erhalten wird, haben wir mit Rapid ne echt Religion. (oder nicht?)

Meine Frage also: Worin genau unterscheidet sich eine „normale“ Religion (wie z.B. unsere Heidentümer oder das Christentum oder der Buddhismus oder der Hinduismus ....) von so krass-tiefen Liebhabereien wie Fußball, wenn letzteres alle Anzeichen einer Religion ausgebildet hat?

Gibts dann überhaupt noch nen Unterschied?

liebe Grüße

Mc Claudia

Boudicca:
Hallo Mc Claudia,

das erste, was mir auffällt, ist (wie du bereits beschrieben hast), dass Rapid-Anhänger sehr oft richtig fanatisch sind und vor allem zu Aggressionen neigen bzw. diese auch ausleben (betrifft generell Fußball bzw. "Brot und Spiele").

Das unterscheidet für mich "diese Art von Religion" vom Heidentum, so wie ich es kenne.

Vor allem, lassen sich Menschen bei einem Fußballspiel weitaus schneller mitreissen (einige Abstinente ausgenommen).

Wobei, wenn die Männer des Fußballteams alle oben ohne und in attraktiven, figurbetonenden Shorts spielen würden, wäre das für mich sehr wohl ein Anreiz mal zuzusehen. 8)  

So wie ich es sehe, ist Fußball für viele Menschen, vor allem für Männer, ein Ventil um ihre Aggressionen rauszulassen, die sich durch Frustrationen im Job, im Liebes- und Sexualleben, im ganzen Sein angesammelt haben.
Das Verhalten von Hooligans kenne ich von Neonazis, die ich in meiner Jugend durch eine Freundin kennengelernt habe. Oft brodelte es richtig in ihnen aus Unzufriedenheit, "Sich ungerecht behandelt fühlen", Hass und Rachegefühlen.

Interessant, dass ich so gar nichts hier mitbekommen habe von diesen Ereignissen im Hanappi-Stadion. Aber vielleicht deshalb, da ich mich von Fußball bewusst fernhalte ... auch von Fußballern ... da kann es durchaus vorkommen, dass ich den Kontakt zu fußballsüchtigen Männern abbreche.  ;)

Sonnige Grüße,
Boudicca (Elisa)  :sonne:

Mc Claudia:
Hi Boudicca und alle,


--- Zitat von: "Boudicca" ---das erste, was mir auffällt, ist (wie du bereits beschrieben hast), dass Rapid-Anhänger sehr oft richtig fanatisch sind und vor allem zu Aggressionen neigen bzw. diese auch ausleben (betrifft generell Fußball bzw. "Brot und Spiele").
Das unterscheidet für mich "diese Art von Religion" vom Heidentum, so wie ich es kenne.

--- Ende Zitat ---

Ich habe Rapid gewählt – aus Anlass, und weil Rapidfans für ihre „Religion“ berühmter sind als Fans anderer österreichischer Mannschaften. Meine Frage stellt sich aber nun nicht in Bezug auf die Aggression von Hooligans – das wären dann sozusagen die Islamisten des Fußballs, sondern auch auf die „normal Gläubigen“ also die normalen Fans, die Gewalt verabscheuen.

Du hast im neuen Heidentum zwar keine Hooligan-Gangs, aber einzelne Fundis und Heidisten sicher! ;)


--- Zitat von: "Boudicca" ---Vor allem, lassen sich Menschen bei einem Fußballspiel weitaus schneller mitreissen (einige Abstinente ausgenommen).

--- Ende Zitat ---

Du hast mich noch nicht gesehen, wenn ich mich in einem echten keltischen Heiligtum (wurscht ob Grundmauern oder rekonstruiert) befinde. Da bin ich unansprechbar und höchst fanatisch, und zwar ganz ganz schnell ...... :icon_twisted:


--- Zitat von: "Boudicca" ---So wie ich es sehe, ist Fußball für viele Menschen, vor allem für Männer, ein Ventil um ihre Aggressionen rauszulassen, die sich durch Frustrationen im Job, im Liebes- und Sexualleben, im ganzen Sein angesammelt haben.

--- Ende Zitat ---

Naja, für religiöse Fanatiker/innen mag dieser Grund hie und da auch durchaus gelten .... Und andererseits gibts viele Fans, die ein ausgefülltes Sex-Leben haben und einen befriedigenden Job. Um etwas unaussprechlich zu lieben und zu ehren (sich also diesem Etwas religiös zu nähern), muss man nicht unbedingt weltflüchtig oder frustriert sein.


--- Zitat von: "Boudicca" ---Das Verhalten von Hooligans kenne ich von Neonazis, die ich in meiner Jugend durch eine Freundin kennengelernt habe. Oft brodelte es richtig in ihnen aus Unzufriedenheit, "Sich ungerecht behandelt fühlen", Hass und Rachegefühlen.

--- Ende Zitat ---

OK – Hooligans, Neonazis und Islamisten kann man, was Fanatismus und Aggressionspotential betrifft, da sicher in eine Reihe stellen ....

Meine Frage ist aber nicht nur auf Fußball gerichtet – das ist nur der Aufhänger.

Meine Kusine und ihr Freund z.B. sind begeistert von Flugzeugen. Ich glaube sogar, die sind viel mehr von Flugzeugen begeistert, als ich von den Kelten und meiner Religion. Ich hab schon mal spaßhalber zu ihnen gesagt, dass sie Flugzeug-fanatisch sind. Das haben sie lachend bejaht.

Die sieben Punkte würden zumindest im Mikro-Bereich auch auf sie zutreffen. Ich war mit ihnen „spotten“. So nennen die Flugzeug-Fundis das begeisterte Zusehen am Rande des Flugfeldes, wenn die Maschinen starten und landen. Viele sitzen dort wie beim Picknick mit riesigen Fernrohren und Profi-Kameras. Und würde ich nicht wissen, dass sie Flugzeuge bestaunen, hätte ihr Gesichtsausdruck genauso gut zu fanatischen Gläubigen gepasst, die gerade ihrem Guru live begegnen. (Ich musste mich als bekennend religiöser Mensch echt fragen, ob diese Leute nicht religiöser sind in ihrer Flugzeug-Religion als ich mit meinen Gottheiten .... komisches Gefühl das.)

Der einzige Unterschied, der mir zwischen solchen „Ersatzreligionen“ und den „echten Religionen“ einfällt, ist vielleicht, dass letztere einen hochspirituellen Anspruch haben, von vornhinein. Während sich die Ersatzreligionen vielleicht erst dazu entwickeln, ohne den Anspruch von vornherein nicht zu haben?

Andererseits – sind die echten Religionen vielleicht auch nur aus Pragmatismus entstanden?

liebe Grüße

Mc Claudia

morgane:
*2001 odyssee im weltraum* http://www.youtube.com/watch?v=l9E4f0Aa ... re=related - bei min. 2.1  ;)

lg morgane

Giles:
ich habe ganz wenige, handverlesene freunde noch aus der schule. mit einem davon habe ich knapp 2 jahre im selben zimmer gemeinsam gearbeitet, er war glaube ich der einzige mensch in der arbeit, der jemals 100% von dem wusste, was ich sonst so tue. dieser mann ist ein fanatischer rapid fan und hat selber auch einen fanclub gegründet und wasweissich. wir haben einander ein bisschen geärgert, er hat ein plakat mit drei kreuzen, das in der mitte trägt ein rapid leiberl, aufgehängt, auf dem der slogan "meine religion: rapid" zu lesen stand. ich habe mich mit möglichst kitschigen Ganesha darstellungen revanchiert. also nach 2 jahren, in denen wir nicht selten unterbeschäftigt waren und so gut wie über alles diskutierten, da traue ich mich definitiv sagen: rapid ist keine religion, so wie ich das verstehe, ganz sicher nicht.
er würde das auch nicht ernstlich behaupten.

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite