Tiere und magische Arbeiten?

[Entropie]

Meine Meinung: bleibt auf dem Teppich und mystifiziert nicht jedes kleinste Vorkommnis. Sonst sieht man eben den Wald vor lauter Bäumen nicht. Und nicht alles, was - insbesondere der Laie - nicht erklären kann, ist auch unerklärlich.

Schönen Gruss
Herbert

Hi Herbert,

Ich konnte eigentlich bisher in diesem Thema noch keine Wertungen entdecken, die dein Fazit hier rechtfertigen würden.
Bis auf die Überschrift im Anfagsposting, haben eigentlich hier alle nicht gewertet. Keiner sagte, das, was da beschrieben würde, sei Magie.
Es ist wissenschaftlich bewiesen, dass Hund Menschen "lesen" können, wahrscheinlich mindestens so gut wie Tim Roth in "lie to me" - das hat meiner Meinung nach Belenos in seinem post beschrieben.
Auch ich sprach nur von "Energien spüren" und habe meines Erachtens das Verhalten meiner Hunde weder mystifiziert noch als magischen Akt abgestempelt. Sie hatten Spaß an einer Gruppenaktivität mit ihren Menschen.

Also bitte sei etwas vorsichtiger mit Pauschalaussagen - denn ich sehe auch Bäume im Wald

Lg,
I-shi

[morgane]

Da tiere kein ego wie menschen haben, sind sie natürlich auch viel direkter mit ihren empfindungen verbunden. Das erklärt sicher auch, warum sie ihre wahrnehmungen direkter umsetzen.

lg morgane

[Eldkatten]

Hallo I-shi,

Ich konnte eigentlich bisher in diesem Thema noch keine Wertungen entdecken, die dein Fazit hier rechtfertigen würden.
(...)

"Bis auf die Überschrift..."? Das heisst also, bis vielleicht auf Nachtfalke als Eröffnerin dieses Threads und Baldur, der in seiner Antwort sich direkt dazu geäussert hat, hätten hier alle einfach nur mal so völlig offtopic herumgeschwafelt? Wozu dann das ganze? Wenn es in all den Postings hier gar nicht um "Magie" ging, wieso hat dann anscheinend niemand Nachtfalkes Frage, mit der sie ja schliesslich diesen Thread eröffnet hat, ernst genommen? Es geht in diesem Thread eben nicht um "feines Gespür" von Tieren, sondern darum, ob jemand mit Tieren magisch arbeitet bzw. ob jemand der Meinung sei, Tiere hätten einen Draht zur Magie.

Na, da soll noch einer was ernst nehmen, was hier geschrieben wird

Schönen Gruss
Herbert

[Belenus]

Hallo Herbert,

ich habe durchaus ernst gemeint was ich hier geschrieben habe. Und deine Antwort auf mein Posting hat auf jeden Fall Berechtigung. Natürlich sind die Sinne der Tiere viel feiner als die menschlichen und sie reagieren auch direkter auf Reize. Was evolutionär auch absolut Sinn macht, da man zB. Hunde noch immer als Raubtiere ansehen kann, trotz gezieltem Wegzüchten diverser wölfischer Attribute wie Scheu und Aggression dem Menschen gegenüber.

Jetzt das Beispiel des Fremden, den meine Alexa "nicht riechen" konnte vorweg, bin ich durchaus der Meinung, dass Tiere auch Geister und Geistwesen wahrnehmen können. Nur, da man wissenschaftlich nicht die Existenz von Geistern beweisen kann, wird es umso schwerer sein, die Fähigkeit der Tiere, diese zu "spüren" nachzuweisen.

Ich verstehe deinen Einwand, aber auch I-shi´s in diesem Punkt.
Du willst die Diskutierenden dazu bringen nicht in esoterische "Gutgläubigkeit" zu verfallen. Jedoch kann man dein Posting leider auch so verstehen, dass du jegliche Erfahrung anderer mit solchen Dingen gleich als solche verurteilst. Auch wenn du vielleicht nur mit Fakten die Bildung neuer "esotherischer Mythen" verhindern willst.

Der Fremde, den mein Hund nicht mochte, ja, das wird an ihren feinen Sinnen liegen. Doch die Besetzung in mir, die der Hund meiner Geistheilerin bemerkte und bedrohte (ja, ich "wusste" er bedroht nicht mich), das war für mich schon etwas anderes. Denn ich kannte den Hund gut und er reagierte absolut anders als sonst und auch absolut anders als ein Hund normal reagiert.
Doch das ist zB meine persönliche Erfahrung und ja, ich kann es wissenschaftlich nicht nachweisen.
Doch zu behaupten ALLES wäre wissenschaftlich erklärbar und alles, das es nicht ist, existiert nicht, bzw ist esoterischer Humbug, wäre ein typisches Beispiel menschlichen Größenwahns. Nicht, dass ich dir diese Haltung unterstellen will, aber man kann deinen Beitrag durchaus so verstehen...

Du wandelst den schmalen Grat zwischen wissenschaftlicher Aufklärung und tadelnder Belehrung. Das ist nicht leicht - ich kann dich (so glaube ich) mittlerweile verstehen. Nur fällt mir auf, dass es in einem Forum wirklich nicht leicht ist richtig verstanden zu werden, auch wenn man sich noch so sehr bemüht. Jedenfalls bin ich dir wegen deiner Antwort (diesmal   ) nicht böse, da ich erstens glaube zu wissen wie du es meinst und zweitens durchaus weis, dass man mein Posting so verstehen kann als wären alle "normalen" physischen Sinne übersinnlich.

Jedoch traue ich mich auch für die Anderen zu sprechen wenn ich sage: Wer sein Tier (in allen möglichen Situationen) kennt, erkennt auch den Unterschied. Und es wollte sicher niemand (ich auf jeden Fall nicht) jeden feineren Sinn eines Tiers als etwas magisches abtun.  

Doch glaube ich trotzdem, dass Tiere einen guten Sinn für Magie besitzen. Und über diesen Glauben lässt sich schwer diskutieren, da ich meine Erfahrungen schwer über ein Forum vermitteln kann...

Liebe Grüße
Martin

[Entropie]

Hi Herbert,

konkret ging es mir nur um die Wertung in deinem Post, wo du (auch) mir im Umkehrschluss unterstellst, ich wäre nicht auf dem Boden geblieben, mystifiziere jedes kleinste Vorkommnis und sehe den Wald vor lauter Bäumen nicht.

Ich glaube, es ist durchaus nachvollziehbar, wenn ich mir dieses Etikett nach dem, was ich geschrieben habe,  nicht gerne umhängen lassen will

Lg,
I-shi

[Wælceasig]

Du willst die Diskutierenden dazu bringen nicht in esoterische "Gutgläubigkeit" zu verfallen.

Ich hatte eher den Eindruck, dass es Eldkattens Intention war, die Mitdiskutierenden zu bitten, beim Thema zu bleiben, bzw. wenn schon das nicht passiert, dann zu trennen zwischen diesem und Fähigkeiten von Tieren allgemein, da sonst der Eindruck entsteht, völlig erklärbare Fähigkeiten der Tiere seien für den Poster auch "magisch".

Irgendwie herrscht im Forum wieder das "Talk-Show-Phänomen" - jeder schreibt irgendetwas, was er mit dem Thema im entferntesten assoziiert, und dann muss im Nachhinein geklärt werden, dass das ja eigentlich keine konkrete Antwort auf die Fragestellung des Threaderstellers war, sondern es ja eigentlich ganz anders gemeint war.

Wenn jemand einfach nur seine Meinung kund tun will, schön und gut. Aber es ist irritierend für diejenigen, die tatsächlich am eigentlichen Thema interessiert sind, weil dann ständig nachgefragt werden muss, ob das tatsächlich was mit dem Thema zu tun hat.

[Belenus]

Du willst die Diskutierenden dazu bringen nicht in esoterische "Gutgläubigkeit" zu verfallen.

Ich hatte eher den Eindruck, dass es Eldkattens Intention war, die Mitdiskutierenden zu bitten, beim Thema zu bleiben, bzw. wenn schon das nicht passiert, dann zu trennen zwischen diesem und Fähigkeiten von Tieren allgemein, da sonst der Eindruck entsteht, völlig erklärbare Fähigkeiten der Tiere seien für den Poster auch "magisch".

Irgendwie herrscht im Forum wieder das "Talk-Show-Phänomen" - jeder schreibt irgendetwas, was er mit dem Thema im entferntesten assoziiert, und dann muss im Nachhinein geklärt werden, dass das ja eigentlich keine konkrete Antwort auf die Fragestellung des Threaderstellers war, sondern es ja eigentlich ganz anders gemeint war.

Wenn jemand einfach nur seine Meinung kund tun will, schön und gut. Aber es ist irritierend für diejenigen, die tatsächlich am eigentlichen Thema interessiert sind, weil dann ständig nachgefragt werden muss, ob das tatsächlich was mit dem Thema zu tun hat.

Waelcaesig: Trotzdem glaube ich, dass man auch die Rahmen und Grenzen eines Themas abstecken muss und es für dich als nicht mitdiskutierende dreist ist, den anderen erklären zu wollen wie und wann etwas zum Thema gehöriges offtopic wird und wann nicht - denn DAS ist offtopic.

DENN: Wie weit gehen die physischen Sinne eines Tiers und ab welchen Punkt beginnen sogenannte "übersinnliche"!?

Das nicht - leiden - können eines Fremden kann klarweise mit zB seinem Geruch nach Angst, Aggression usw erklärt werden.
Das ist zB beim Erkennen von Geister(?)besetzungen und einer offensichtlichen Wesensänderung bei "Energiearbeit" schon nicht mehr so leicht zu sagen und kann durchaus als "magisch" bezeichnet werden. Deswegen glaube ich hier nichts, das aus dem Thema fällt zu erkennen, sondern eher unterschwellige Kritik am Thema selbst (was natürlich auch falsch verstanden werden konnte)!?
Was zu einem Offtopicthema führen könnte: Wie weit ist Magie "magisch" und nicht doch rational erklärbar. Diese Diskussion wäre aber angebrachter in einem Thema über Quantenphysik oder "Wissenschaft und Magie"...

[Wælceasig]

Hm, trotzdem glaube ich, dass man auch die Rahmen und Grenzen eines Themas abstecken muss.

Muss nicht. Aber es wäre hilfreich, für den Threadersteller und alle, die an dem selben Thema interessiert sind. Denn aussagen wie in McClaudias Homöopathie-Thread, in dem Poster wörtlich sagen, dass das Thema sie nicht interessiert, sie aber dennoch ihre Meinung allgemein äußern, finde ich nicht nur irritierend, sondern ärgerlich.

Wie weit gehen die physischen Sinne eines Tiers und ab welchen Punkt beginnen sogenannte "übersinnliche"!?

Genau das kann man diskutieren. Ohne Eldkattens Nachhaken entstand aber der Eindruck hier, das die meisten, die sich da geäußert haben, das als Magie auffassen.

Das nicht - leiden - können eines Fremden kann klarweise mit zB seinem Geruch nach Angst, Aggression usw erklärt werden. Das ist zB beim Erkennen von Geister(?)besetzungen und einer offensichtlichen Wesensänderung bei "Energiearbeit" schon nicht mehr so leicht zu sagen und kann durchaus als "magisch" bezeichnet werden.

Natürlich, aber das kann man doch um den Mitlesenden das Nachfragen zu ersparen trennen, zwischen "Geruchssache und Fremde" und die "Geistersache und Magie". Eldkatten hat doch niemanden seinen Glauben abgesprochen, dass Tiere Geister sehen können.

[Belenus]

Natürlich, aber das kann man doch um den Mitlesenden das Nachfragen zu ersparen trennen, zwischen "Geruchssache und Fremde" und die "Geistersache und Magie".

Nicht falsch verstehen, aber dazu sollten Mitlesende durchaus selbst instande sein.  

Eldkatten hat doch niemanden seinen Glauben abgesprochen, dass Tiere Geister sehen können.

Das stimmt wiederum. Hm, ist halt schwer sich im Internet und mit Zeitmangel (da man im Normalfall doch auch ein "richtiges" Leben hat) so auszudrücken, wie man auch verstanden werden will.
Nur wäre "normales" Nachfragen der Diskussion oft nützlicher als gleich ein Schuss vor den Bug... zumindest dem Diskussionsstil, denn ein Schuss kann natürlich auch "beleben"...  

[Wælceasig]

Hm, ist halt schwer sich im Internet und mit Zeitmangel (da man im Normalfall doch auch ein "richtiges" Leben hat) so auszudrücken, wie man auch verstanden werden will.

Das ist es, was ich an Eldkattens Beiträgen schätze: Das man merkt, dass er sich die Zeit genommen hat, über das Thema nachzudenken und dann ausführlich seine Gedanken erklärt.
Ich kann es dann sehr gut verstehen, dass man dann ärgerlich wird auf Poster, die eben mal so im Vorbeigehen schnell das schreiben, was ihnen so zu dem Schlagwort einfällt, was ihnen da ins Auge springt. Das lässt nicht erkennen, dass eine Auseinandersetzung mit dem stattgefunden hat, was der Threadersteller oder die Vorposter geschrieben haben, sondern macht den Eindruck, da wollte einfach nur mal jemand seine Meinung kunddtun. (Talk-Show-Phänomen: Jeder lässt sein Blah ab, und das Publikum klatscht entweder Beifall  >Sehe ich auch so! - Postings< wenn es der selben Meinung ist, oder buht wenn es anderer Meinung ist. Ein Austausch findet nicht statt.)

Wenn man keine Zeit hat, warum muss man dann unbedingt schnell mal etwas schreiben, was einen allgemein in den Sinn kommt? (Möglichst noch mit fehlenden Satzzeichen und tausenden von Tippfehlern, die den anderen Lesern zeigen, dass der Poster es so eilig hatte, dass klar ist, dass er überhaupt keinen Wert darauf legt, es dem anderen leicht zu machen, zu verstehen, was er denn sagen wollte.) Im Endeffekt ist das zeitraubender, da das ständig Nachfragepostings nach sich zieht und die Leute erklären müssen: "Nee, so war das eigentlich gar nicht gemeint."

Zudem entsteht dann auch häufig der Eindruck, der Poster hat nicht darüber nachgedacht, was er da schrieb, sondern das es eine Schnellschuss aus der Hüfte war, und wenn man dann nachhakt, will der andere meist nicht zugeben, dass er da wegen des spontanen, schnellen Postens Quatsch geschrieben hat und verstrickt sich in einen Haufen Widersprüche beim Erklären.

[Belenus]

@Waelcaesig: Machmal bekomme ich den Eindruck, dass du und Eldkatten ein und die selbe Person seid!

...In der guter Bulle - böser Bulle - Rolle!  

[Wælceasig]

@Waelcaesig: Machmal bekomme ich den Eindruck, dass du und Eldkatten ein und die selbe Person seid!

Du kannst dir gerne von McClaudia bestätigen lassen, dass dem nicht so ist, da sie uns aus dem Reallife kennt.

[Belenus]

@Waelcaesig: Machmal bekomme ich den Eindruck, dass du und Eldkatten ein und die selbe Person seid!

Du kannst dir gerne von McClaudia bestätigen lassen, dass dem nicht so ist, da sie uns aus dem Reallife kennt.

War doch nur´n Scherz!

[Entropie]

Hiho,

Aber mir ist es immer noch lieber, die Leute posten Antworten, die wenigstens entfernt etwas mit dem Thema zu tun haben,
als dass wir uns in einem Hick Hack wie in den letzten Antworten verlieren, die nicht einmal mehr etwas mit Tieren zu tun haben

Lg,

I-shi

[Baldur]

Hi,
ich glaube, das aus folgenden Gründen in diesem Thread "der Hund begraben ist", um bei Tieren zu bleiben.

Um sich konkret mit dem Titel "Tiere und magische Arbeiten" befassen zu können, sollten wir einmal festhalten, über was man redet. Sprich, was versteht man unter Magie, und sind wir uns einig, dass wir alle über dasselbe sprechen, dann kann was Vernünftiges auskommen.

Was ich eingangs bei den Katzen meinte ist, wenn ich z.B. meditiere und visualisiere fühlen sich scheinbar Katzen richtig wohl.
Warum das so ist, weiss ich nicht, vielleicht liegt es bloss an der Ruhe die dadurch verbreitet wird.

Aber, und nun bin ich wieder am Anfang meines Posts, ist das schon magisch arbeiten ?

Ich denke das wäre wohl einen eigenen Thread wert.

asaheil ok vana
Baldur