Wir wissen ja jetzt, dank unserer gestrengen, der wissenschaft verpflichteten seite, was spiritualität nicht ist (WOO, WOW, WAU - WAU usw.), aber was sie IST, ja, darüber schweigen sich die *wissenden* aus.
Hallo eldkatten!Hättest du die beiträge der betreffenden (die antwort mit der *begeisterung*) mit dem herzen gelesen und nicht nur mit einem vorverurteilenden verstand, dann hättest du seine aussage nicht so ausgelegt, wie du das eben hast.Hättest du meine aussage, dass spirituelles der reinen ratio nicht zugänglich ist, nicht so ausgelegt, dass spiritualität alles sei, was der ratio nicht zugänglich ist, dann hättest du diese viel beschworene ratio nämlich sauber benutzt und nicht einen sophismus daraus gemacht.Ginge es dir wirklich um klarheit, dann hättest du verstanden, dass ich nicht gegen die wissenschaft bin, dass ich sie aber als erklärungsmodus für die phänomene der welt als nicht zuständig betrachte, sondern als ein mögliches werkzeug für ihre bewältigung.So aber enstand bei mir (und möglicherweise nicht nur bei mir) der eindruck, dass es dir um diese klarheit gar nicht geht, sondern um eine ziemlich aburteilende einteilung in gescheite und dumme. Was die dinge zwar simplifiziert, zumal, wenn man sich der ersten fraktion zurechnet, aber zur klärung nicht beiträgt.lg morgane
[...] und vernünftigen Diskussionen eigentlich abträglich.
@eald: Ja, gerne. Ich bin für vernünftige kritik immer zugänglich. Nur ins dumme eck, zu Wow und Woo lasse ich mich nicht gerne stellen, nur aus dem einzigen grund, weil ich ein *esoterisches* weltbild habe und phänomenen, die sich mit herkömmlichen, wissenschaftlichen methoden nicht nachweisen lassen, gültigkeit zuschreibe. Das ist in einem forum wie diesem ein wenig seltsam, mit verlaub.Zum schwindel - vorwurf kann ich mich nur voll und ganz Baldur anschließen. Schwindler gibt es überall. Deshalb ist es aber nicht angemessen, alles in dieser speziellen richtung in bausch und bogen als schwindel zu bezeichnen.
