Zitat von: "Merlin"Da die naturwissenschaften meinen, nach dem warum sollst du nicht fragen, da dies eine übergeordnete "intelligenz" impliziert.Erzähl mir mal, wo genau die Naturwissenschaften meinen, dass man nach dem warum nicht fragen sollte. (Anstatt, dass sie als Naturwissenschaften dafür nicht zuständig sind, Anworten auf diese Frage zu geben.) Oder nein, nein. Lass es. Es ist doch viiiiiiiel schöner denen unterzuschieben dies gesagt zu haben, da das dann ja den zweiten Teil deines Satzes so schön impliziert: Die Naturwissenschaft will verhindern, dass man da auf eine übergeordnete Intelligenz stoßen könnte! *Aluhütchenaufsetzt*
Da die naturwissenschaften meinen, nach dem warum sollst du nicht fragen, da dies eine übergeordnete "intelligenz" impliziert.
wo bitte habe ich letzten satz erwähnt? Falls wer interpretiert, dann bist ja du das.
Ausserdem sind das zitate aus dem buch und die herren die das geschrieben haben, berufen sich auf galilei ,und die wirst du doch nicht anzweifeln oder? Na, vielelicht gibts ja wieder nen artikel von den "skeptikern"
ja, es tut mir auch in der Seele weh, wir manche Menschen meinen, hier mit einander umgehen zu müssen (und in diesem "meinem" / unserem neuen Forum Streitereien fortzusetzen, die sie scheinbar begonnen haben, als die Berge noch jung waren ...)und auch mir stellt sich die Frage (ganz ernst, ohne jede Ironie), was wollen sie hier eigentlich? Missionieren, überzeugen, anderen ihr Weltbild "geraderücken", die Wissenschaft verteidigen, die es GANZ BESTIMMT nicht notwendig hat? Oder ihre intellektuelle Unterbeschäftigung heilen? Und seit wann missionieren Anhänger der Wissenschaft eigentlich? (okay, DAS war jetzt ironisch ... sorry)Wenn es so mühsam, so peinvoll, so nicht endenwollend ist, warum tun sie es dann, die armen Woo-Wow-Verblendeten, die sie hier auszumachen glauben, die hier im übrigen aber gar nicht vertreten sind, soweit ich das sehe (ich würde sie auch nur schwer aushalten ), zu drangsalieren, mit den immer gleichen Argumenten?[...]Nur eines: ich finde, die Admins und Mods handeln richtig. Wir (der Verein) haben beim Einrichten dieses Forums betont, dass Admins und Mods möglichst neutral sein und bleiben sollen (deswegen auch die teilweise beklagte Anonymität), sprich Menschen sind, bei denen der Vorstand davon ausgehen kann, dass ihre persönlichen Überzeugungen ihr Handeln als Mod oder Admin nicht beeinflussen oder verzerren.
Herrlich, wenn man diese beiden Absätze zusammen liest. Damit ist also klar, dass Crysalgira hier keine Moderatorin ist - definitiv nicht.
Sag mal, ist dir so verdammt fad, dass du dauernd nach dem Admin-Mod-Nessy suchen musst?
Wenn ich Merlins zitat ergänzen darf, ich habe das so in erinnerung, dass die naturwissenschafter fragen *wie* und die philosophen *warum*.
Persönliche anmerkung: ich glaube, das gibt es schon einige ausnahmen....
Für waelceasig, die den überblick verloren hat http://www.amazon.de/nichts-wei%C3%9F-m ... 357&sr=1-1
Aus was für einem Buch bitte? Stammt diese Aussage von Galilei, oder wie ist das zu verstehen?
Ich lese gerade http://www.amazon.de/nichts-wei%C3%9F-m ... 357&sr=1-1 so zu sagen, welterklärung für dummies, sehr spannend, besonders der satz: "Die naturwissenschaften erklären das WIE, die philosophen das WARUM, leider sind die beiden wissenschaften nicht kompatibel "und da haperts meiner meinung nach. Da die naturwissenschaften meinen, nach dem warum sollst du nicht fragen, da dies eine übergeordnete "intelligenz" impliziert.
Und zwar? Meinst du dass es Physiker gibt, die als Physiker nach dem Warum fragen und dies mit physikalische Mitteln beantworten wollen, oder meinst du, dass es Physiker gibt, die sich philosophische Fragen stellen, diese nicht als Physiker beantworten?
Ich meine, dass naturwissenschafter sich die frage nach dem *warum* eines ergebnisses im rahmen ihres bereiches schon stellen, z.b., wenn ein experiment anders ausgeht als vorhergesehen. Oder z.b. warum sich wasser anomal verhält (größte dichte bei 4°C) oder solche dinge.
